Необычный случай произошёл в федеральном суде Миссисипи, где вынесенное решение вызвало серьёзные вопросы о его происхождении. Судья издал временный запретительный приказ, содержащий множество неточностей: фиктивных истцов, несуществующие цитаты из законодательства и ссылки на дела, которые, по всей видимости, никогда не существовали. Журналисты первыми обратили внимание на этот странный документ, сразу вызвавший подозрения в том, что он мог быть создан с помощью искусственного интеллекта. Хотя случаи использования ИИ-генераторов в юридической практике уже известны, ситуация, когда в подобном могут заподозрить самого судью, вызывает особую тревогу.
Изначально юристы обратились в суд с просьбой разъяснить запрет на действие закона, ограничивающего программы разнообразия в государственных учебных заведениях. Однако вместо ясности они получили документ, где в числе истцов значились организации, вообще не участвующие в процессе. Сам судья Уингейт, назначенный на должность ещё Рональдом Рейганом в 1985 году, отказался комментировать, использовал ли он при подготовке решения технологии ИИ. Косвенные признаки действительно указывают на возможное вмешательство искусственного интеллекта: неправильно цитированный иск, вымышленные судебные прецеденты — всё это характерные черты так называемых «галлюцинаций» ИИ.
Парадоксально, но если адвоката можно привлечь к ответственности за использование ИИ, то в отношении судьи подобные механизмы контроля отсутствуют. Как отмечают эксперты, истинные причины появления этого странного решения могут так и остаться неизвестными, если только вышестоящий суд не потребует объяснений. Этот случай ставит важные вопросы о границах использования новых технологий в судебной системе и механизмах контроля за их применением.
Тем временем суд обязал Tesla вернуть деньги за несоответствующую рекламе систему «автопилота».
